Ad-hoc testing — это особый вид тестирования, не предполагающий никакой подготовки или планирования, https://deveducation.com/ здесь нет тестовых сценариев, как и какого-либо ожидания от результата. Короче говоря, интуитивное тестирование предполагает импровизацию тестировщика. Нет нужды разрабатывать и придерживаться какого-либо плана, или вести документацию, нет никаких тест-кейсов (правда, от этого могут возникнуть трудности с тем, чтобы воспроизвести ошибку – никаких планов и документов то нет). Но при этом не стоит думать, что такое тестирование не будет эффективным.

Исследовательское тестирование лучше всего подходит в ситуациях, когда документация недостаточная, либо вовсе отсутствует, в условиях очень сжатых сроков и как дополнение к другим, более формальным, методам тестирования. Это позволит сохранить гибкость, даст возможность быстро реагировать на появление новой информации и подстраиваться к изменившейся ситуации. Вы совершенно справедливо можете называть то, что описали хаотическим тестированием и я даже с вами соглашусь (т.к. у него нет цели), но не называйте это ad hoc. Помимо этих трёх, возможно неограниченное количество других методов исследовательского тестирования, имеющих общую черту – отсутствие изначально созданных тест-кейзов.

Если тестировщик не знаком с приложением, рекомендуется определить области программы, где вероятность ошибок выше всего, и начать тестирование с них. Если каждый следующий тест, который выполняет тестировщик, выбирается по результатам предыдущего теста, это означает, что мы используем исследовательское тестирование. Поэтому, каждая компания самостоятельно выбирает какому из видов тестирования отдавать приоритет, а каким и вовсе не стоит заниматься в данный момент. В сессионном тестировании роль “аналитики”, если не ошибаюсь, выполняют первые сессии, в ходе которых строится план и ставятся задачи.

Примерно месяц назад я тоже отметился в причастности к этой теме, выступив на Методология программирования конференции TrainingLabs с темой “Тестирование методом свободного поиска (exploratory testing)”. Из названия выступления вы, видимо, поняли, каким термином я склонен называть этот подход. Раньше тоже называл “исследовательское”, но звучит как-то слишком академично.

Преимущества И Недостатки Ad-hoc Testing

Поскольку такое тестирование предполагает отсутствие заранее подготовленных или задокументированных тест-кейсов, трудно предугадать, сколько сил, времени и ресурсов потребуется на проведение тестов. Чтобы найти одну ошибку, может понадобиться как несколько минут, так и несколько часов. Также ad-hoc тестирование не гарантирует, что все ошибки будут найдены. Успех этого тестирования вообще очень зависит от знаний и навыков тестировщика. Кроме того, если у тестировщика нет предварительных знаний о функционале тестируемого приложения, ad-hoc тестирование будет бесполезным, оно не выявит никаких ошибок. Ad-hoc testing бывает полезным, когда у вас нет времени на длительный и всеобъемлющий процесс тестирования, требующий подготовки требований и тест-кейсов.

Monkey Testing

По сути, исследовательское тестирование пытается имитировать свободу и случайный выбор конечных пользователей. Тестировщики в этом процессе используют ПО по собственному усмотрению, но в то же время измеряют его качество и оценивают пользовательский опыт. Ad-hoc-тестирование является более хаотичным и интуитивным, и его может выполнять любой человек. Исследовательское — желательно опытный тестировщик, разработчик, бизнес-аналитик.

Когда Можно Применять Исследовательское Тестирование В Чистом Виде

Таким образом можно убедиться не только в том, что система работает как ожидалось, но и в её простоте и удобстве для пользователя. Исследовательское тестирование позволяет удостовериться, что дополнительные функции (оплата через бонусные баллы, заказ пробных продуктов) работают безупречно. Я расскажу о том, какие приемы можно внедрить быстро и получить немедленный результат, а какие потребуют длительной “притирки” к конкретному проекту и даже к индивидуальному стилю тестирования. Я расскажу о том, когда не стоит применять тестирование методом свободного поиска. Я расскажу, как можно автоматизировать (до определенной степени, конечно) свободный поиск.

• Тестирование безопасности часто требует специализированных знаний и может проводиться выделенной командой или сторонними специалистами.
• Еще один важный момент заключается в том, что исследовательское тестирование – это не только выполнение тестов.
• Стресс‑тестирование может включать увеличение нагрузки на систему до тех пор, пока она не выйдет из строя, чтобы оценить её устойчивость и восстановление.

Хотя интуитивное тестирование часто бывает неструктурированным и гибким, создание плана тестирования, в котором описываются цели, методы и ожидаемые результаты, все равно важно. План также должен определять роли и обязанности каждого члена команды и включать график тестирования. Самый интересный аспект ad-hoc тестирования — отсутствие каких-либо методик продумывания тестов. Но, вместе с тем, воспроизвести это тестирование сложно, поскольку нет ни написанных тест-кейсов, ни документации.

А термин “тестирование методом свободного поиска” хорошо согласуется с “военными” метафорами, предложенными в работах по Session-Based Testing — mission, on charge/on alternative, journal, debriefing. А термин “тестирование методом свободного поиска” хорошо согласуется с “военными” метафорами, предложенными в работах по Session-Based Testing — mission, on charge/on opportunity, journal, debriefing…. Ad-hoc тестирование, наряду с плановым, является важной частью процесса тестирования ПО. Несмотря на отсутствие структуры, оно помогает находить баги, которые могут быть упущены при формальном подходе. Всё зависит от того, как тестировщики выполняют этот процесс и какую пользу могут из него извлечь.

Я бы не стал заморачиваться описанием процесса, особенно после того как тестирование закончено. Один из плюсов исследовательского тестирования – свободный полет фантазии человека, выполняющего тестирование. Такое тестирование проводится после ad hoc это завершения формальных процессов тестирования. Его цель — «сломать» систему и найти дефекты, которые могут не быть обнаружены при стандартном подходе. Если при тестировании на основании тест-кейсов мы не отклоняемся, то, в случае с исследовательским тестированием, мы сами решаем куда отклоняться и в каком направлении двигаться.

ИИ‑инструменты интегрируются с CI/CD пайплайнами, чтобы автоматически запускать тесты при каждом изменении кода. Они дают более быстрые результаты, анализируя логи и мониторя производительность системы в реальном времени. ИИ‑инструмент может обнаружить первые признаки деградации производительности еще до того, как будут достигнуты заранее заданные пороговые значения. Системное тестирование проверяет полное интегрированное приложение как единое целое.